call-1


+7 (495) 649-18-23
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Наши победы

Возбуждено уголовное дело по факту хищения 476 миллионов рублей


В адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова поступило обращение (вх. от 29.11.2016 № 1955-ОБ/2016) президента ООО «Йокохама Рус», Хамая Такаюки.

Читать далее

Двум предпринимателям вернули долги по госконтрактам после обращения в аппарат бизнес-омбудсмена


В реестр задолженностей по госконтрактам, открытый на сайте аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, продолжают поступать жалобы. В октябре прошлого года через соответствующую форму для заявлений в аппарат обратился предприниматель из Ангарска, который не мог получить долг по государственному контракту в размере 15,6 тыс. рублей от объединения исправительных колоний №1 ГУФСИН России по Иркутской области. Договор был заключен на поставку лакокрасочных материалов для учреждения. Предприниматель полностью выполнил свои обязательства, но деньги за это не получил.

Читать далее

Земельные права предпринимателя восстановлены


В адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей поступило обращение представителя ООО «Дюртюлинский КХП» Яхина Р.Р.

Заявитель указал на установленные  решениями Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 и 27.06.2016 факты незаконных действий муниципальных служащих администрации  Таймурзинского сельсовета  муниципального района Дюртюлинский Республики Башкортостан. Среди них, фальсификация протокола от 24.11.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с целью утверждения самостоятельного проекта межевания участка без извещения собственников, оказание давления на собственников земельных долей при голосовании 18.03.2016  по вопросу о передаче паевых земель в аренду.

Решением общего собрания от 14.05.2016  утверждены условия договора передачи в аренду  ООО «Дюртюлинский КХП» земельного участка площадью 16899000 кв. м, расположенного на территории Таймурзинского сельсовета муниципального района Дюртюлинский Республики Башкортостан, с кадастровым номером 02:22600 00 00:279. Глава администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет  Фатхутдинов Р.Т., присутствовавший на собрании, в нарушение требований п. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отказался подписывать надлежаще оформленный протокол собрания и обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском о признании решения собрания от 14.05.2016 недействительным. Решением суда от 26.09.2016 в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 решение районного суда оставлено без изменения.

Бездействие главы администрации сельского поселения Таймурзинский сельсовет Фатхутдинова Р.Т., выразившееся в отказе от подписания протокола от 14.05.2016 общего собрания, обжаловано в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. В соответствии с решением суда от 04.07.2016, бездействие Фатхутдинова Р.Т. в данном вопросе  признано незаконным. Решением суда на Фатхутдинова Р.Т возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда подписать протокол собрания. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.09.2016 решение районного суда оставлено без изменения. Только после получения исполнительного листа 06.12.2016 протокол Фатхутдиновым Р.Т. подписан.

По мнению заявителя, во многом в результате действий (бездействия) муниципальных служащих Дюртюлинского района РБ ООО «Дюртюлинский КХП» не могло нормально осуществлять предпринимательскую деятельность, понесло финансовые потери.

По итогам обращения бизнес-омбудмену, прокуратура Башкортостана провела проверку по поводу нарушения прав предпринимателя должностными лицами органов местного самоуправления Дюртюлинского района.

Документ можно просмотреть здесь - резолюция.

Вячеслав Белов оказал содействие по исполнению решения суда о взыскании более миллиона рублей


В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей поступило обращение главы крестьянского фермерского хозяйства и индивидуального предпринимателя с просьбой оказать содействие по исполнению судебных решений.

Из обращении следовало, что судебные приставы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФСС России по Пермскому краю бездействуют по исполнению судебных решений о взыскании более миллиона рублей.

Читать далее

Суд вернул в прокуратуру дело Глеба Фетисова


Пресненский суд Москвы вернул в прокуратуру уголовное дело о растрате почти 2 млрд руб. со счетов «Моего банка», которым владел экс-сенатор от Воронежской области Глеб Фетисов. Решение о возврате дела для устранения нарушений приняла судья Татьяна Васюченко.

Читать далее

Мотивированное заключение омского бизнес-омбудсмена помогло предпринимателю защитить права в суде


В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Омской области Юрия Герасименко поступила жалоба индивидуального предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившемся в действиях должностных лиц при проведении проверки его торгового объекта и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за продажу спиртосодержащей непищевой продукции, оборот которой временно ограничен постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией».

Читать далее

Бизнес-омбудсмену Калининградской области удалось сократить предъявленные предпринимателю пени в размере 644 тыс. рублей


К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратился предприниматель с жалобой на необоснованные требования со стороны администрации муниципального образования городское поселение «город Балтийск» (Администрация).

Заявитель пояснил, что Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за 2 года в размере порядка 400 тыс. рублей, при этом в числе дополнительных требований оказалось пени в размере более 720 тыс. рублей и просьба о расторжении Договора аренды.

Читать далее

Московская компания по производству товаров для реабилитации инвалидов добилась льготной аренды благодаря помощи Михаила Вышегородцева


В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступило обращение ЗАО «О» с просьбой ходатайствовать перед Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной арендной платы по договорам. Читать далее

Борис Титов помог владимирскому предпринимателю Алексею Мельникову: изменена мера пресечения


Благодаря вмешательству бизнес-уполномоченного Борис Титова владимирскому учредителю и гендиректору «Завода Автоприборы» Алексею Мельникову была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. На него было заведено уголовное дело по статье 196, ч. 2 ст. 199.1, ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Заявитель считает, что уголовное преследование в отношении него инициировано Банком ВТБ с целью полного захвата производственного комплекса  ОАО «Завод «Автоприбор» и земельных участков, на которых расположен Завод.

ОАО «Завод «Автоприбор» занимается производством автокомпонентов для российских и иностранных автопроизводителей на территории Российской Федерации.

В конце 2008 – 2009 произошло резкое сокращение объема заказов от автосборочных заводов, задержки с расчётами по выполненным заказам, а также повышение цен на энергоносители – производство было вынуждено работать ниже точки безубыточности.

В период с 25.11.2008 по 13.05.2011 ОАО «Завод Автоприбор» заключил с ОАО «Банк ВТБ» 8 кредитных соглашений на общую сумму на 1,490 млрд. руб. с процентной ставкой 22% и перечисленных на расчетный счет завода. Кредиты предоставлялись для пополнения оборотных средств завода. У завода по состоянию на 2008 г. имелась положительная кредитная история. Срок возврата кредитов наступал в период с 2012 по 2022 г.г.

Основной долг по кредиту за период с 25.11.2008 по 24.12.2012  был частично погашен, всего на сумму 115,9 млн. руб. (данные следствия). Проценты по кредиту выплачены в размере 526 млн. руб. (данные заявителя).

Кредитные соглашения были обеспечены залогом объектов недвижимости и акции завода, а также личными поручительствами Мельникова А.А. и Мельникова П.А. Стоимость заложенного недвижимого имущества по оценке Банка в 2009 г. составляла 2,136 млрд. руб. В  2010 г. Банк в одностороннем порядке переоценил стоимость заложенного имущества, уменьшив залоговую стоимость в два раза (1,135 млрд. руб).

07.09.2010 ООО «СХК «Вышка» (ген. дир. Мельников П.А.) предоставило заводу заем на 31 млн. руб. (денежные средства на счет Завода перечислены).

18.04.2012 г. в обеспечение указанного займа завод передал в залог 4 нежилых здания и 4 земельных участков, стоимостью 34 млн. руб. (объекты надвижимости не были обременены залогом Банка).

16.02.2011  ООО «Техника–Инвест» предоставила заводу заем на сумму 60 млн. руб. (денежные средства на счет Завода перечислены).

18.04.2012 в обеспечение займа завод передал объекты недвижимости на сумму 63,8 млн. руб. (объекты надвижимости не были обременены залогом Банка).

С 25.05.2012 завод прекратил выплаты по кредиту банка.

На указанный момент Завод имел задолженность перед несколькими юридическими лицами, а также по выплатам в бюджет по налогам (выплаты по налогу на доход физических лиц) в размере 50 млн. руб.

Банкротство

01.08.2012  Роман С.Г., как физическое лицо, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявление о признании завода банкротом.

14.08.2012 ООО «ЧОП «Витязь» (учредитель (70% долей) Мельников П.А. – сын) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании завода банкротом, в связи с неисполнением заводом обязательств по погашению задолженности на сумму 12,5 млн. руб. (оплата договора на охрану).

24.12.2012 арбитражным судом введена процедура наблюдения.

26.02.2014 в отношении Завода введено внешнее управление.

02.09.2014 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На данный момент процедура банкротства не окончена.

Уголовное дело

15.03.2016 Следственным управлением СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело № 4285 в отношении Мельникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, причинившие вред коммерческой организации).

16.03.2016 Мельникову А.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. В этот же день судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.05.2016 Следственным управлением СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении Мельникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

22.06.2016 Следственным управлением СК России по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении Мельникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

27.07.2016 все уголовные дела объединены в одно производство.

По версии следствия Мельников А.А., являясь генеральным директором ОАО «Завод «Автоприбор», при наличии признаков банкротства Завод, заключил заведомо невыгодные договоры займа с ООО «СХК «Вышка»  и ООО «Техника–Инвест», передав в залог указанным Обществам недвижимое имущество Завода, создав условия при которых Завод не смог выполнять обязанности перед кредиторами, в том числе Банком ВТБ. Также своими действиями Мельников А.А. причинил ущерб Заводу, его кредиторам, и уклонился от уплаты налога на доход физических лиц, которые Завод обязан был уплачивать как налоговый агент.

За время содержания под стражей Мельников А.А. неоднократно находился в Центральной больнице г. Владимира в связи с резким ухудшением состояния здоровья.

14.03.2017 следствием была изменена мера пресечения Мельникову А.А, на подписку о невыезде и надлежащим поведени.

Что сделано

Обращение было рассмотрено на заседании общественного совета ЦОП БПК 15.12.2016. Также было направлено письмо прокурору Владимирской области  (№ УПП/03866-ОБ от 19.09.2016) с просьбой рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

Получен ответ (№ 2095-УПП от 17.10.2016) в котором сообщается, что мера пресечения Мельникову А.А. в виде заключения под стражу избрана судом при наличии достаточных оснований. Статья 201 УК РФ не входит в перечень преступлений, установленный п. 1.1. ст.108 УПК РФ. Медицинских противопоказаний для содержания под стражей нет. Нарушений УПК РФ нет, оснований для прокурорского реагирования нет.

Направлено письмо в Следственный комитет России (№ УПП/03865-ОБ от 19.09.2016) с просьбой рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест или залог.

Получен ответ из Следственного управления СКР по Владимирской области (№2370-УПП от 22.11.2016) в котором сообщается, что избрание меры пресечения Мельникову А.А. в виде заключения под стражу проверены судом апелляционной инстанции, признано законным. Состояние здоровья Мельникова А.А. контролируется следствием, инициировано проведение медицинского освидетельствования. Коллектив «Автоприборы» не является участником уголовного судопроизводства и его обращение не может быть рассмотрено.

Направлено письмо в Генеральную прокуратуру РФ (исх. №УПП/112-ОБ от 11.01.2017) с просьбой проверить обоснованность уголовного преследования Мельникова А.А. и изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог.

В полученном ответе (№242-УПП от 13.02.2017) сообщается уголовное дело расследуется по обвинению в совершении преступлений по ст. 196, ч. 2 ст. 199, ст. 160 , ч. 2 ст. 201 УК РФ. Содержание под стражей продлено до 14.03.2017. Медицинское освидетельствованием проведено. Оснований для изменения меры пресечения нет. Следствие не окончено. Оценка доказательствам прокуратурой будет дана при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением.

Вячеслав Белов оказал содействие в кассационном обжаловании решений арбитражных судов


ТУ Росимущества по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ИП неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 7,2 млн. рублей.

Предприниматель длительное время использовал спорное имущество (здание стоянки автокранов), которое было сдано ему в аренду неуправомоченным лицом. Денежные обязательства по договору аренды за время фактического пользования объектом были исполнены ИП в полном объеме, соответственно, по мнению заявителя, отсутствовал факт незаконного обогащения.

Читать далее

Все наши победы

 

banner_218x188_2_15