call-1


+7 (495) 649-18-23
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Арбитражный суд Орловской области поддержал позицию Евгения Лыкина и признал ненормативный правовой акт недействительным


21931К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился индивидуальный предприниматель по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В ходе рассмотрения обращения Аппаратом Уполномоченного было установлено наличие оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе об уплате предпринимателем недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год.

 

Являясь плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», индивидуальный предприниматель уплатил страховые взносы в Пенсионный Фонда Российской Федерации за 2014 год, исходя из величины фактически полученного им дохода.

В феврале 2016 года Управлением Пенсионного Фонда предпринимателю было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому за 2014 год за ним числится задолженность в размере 116 398 рублей 98 копеек, в т.ч. 106 822,36 руб. – недоимка, 9 576, 62 руб. – пени.

В данном случае при расчете страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса РФ, Управлением Пенсионного Фонда не были учтены, что противоречит положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П, согласно которым для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Во избежание дополнительных штрафов предприниматель производит оплату указанных в требовании сумм в установленный в нем срок.

В связи с вынесением 30.11.2016 Конституционным Судом Постановления №27-П, у индивидуального предпринимателя появилась возможность восстановления нарушенного права, что послужило основанием для обращения к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области.

С целью защиты прав и законных интересов предпринимателя Уполномоченный в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования Управления Пенсионного Фонда недействительным, обязании осуществить предпринимателю перерасчет страховых взносов за 2014 год в соответствии с требованиями законодательства и Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016, произвести возврат оплаченной им по требованию Пенсионного Фонда суммы.

Суд согласился с доводами Уполномоченного о том, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована, и что правовая позиция Конституционного суда, исходя из экономического содержания «доход», приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения, в частности упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Суд признал, что обязанность по уплате страховых взносов за 2014 год индивидуальным предпринимателем была исполнена в полном объеме, следовательно, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является незаконным.

Арбитражным судом отклонен довод Управления Пенсионного Фонда о том, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, то сформулированная в нем правовая позиция подлежит учету правоприменительными органами только со дня его официального опубликования, то есть со 2 декабря 2016 года.

В этой связи суд поддержал позицию Уполномоченного о том, что иное (отличное от данного Конституционным Судом Российской Федерации) истолкование нормативных положений не допустимо в силу прямого указания закона. Согласно положениям ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Однако Пенсионный Фонд  орган в угоду своим ведомственным интересам не учел истолкование закона, данное Конституционным Судом Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, удовлетворил заявленные требования Уполномоченного, обязал Управление Пенсионного Фонда устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.