call-1


+7 (495) 649-18-23
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

При участии вологодского уполномоченного защищены интересы ООО «СеверЛес»


К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Вологодской области поступило обращение директора ООО «СеверЛес», где указывалось, что Департамент экономического развития области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу, в котором требует вернуть субсидию по возмещению части затрат по лизинговым договорам в сумме 1 507 500 рублей, в связи с недостоверными сведениями в ТЭО, представленных на конкурсный отбор. Организация не согласна с требованиями Департамента.

В обосновании заявленных требований Департамент ссылается на то, что в технико-экономическом обосновании, предоставленном на конкурсный отбор, ООО «СеверЛес» указало недостоверные сведения за 2013 год по показателям «затраты (включая налоги)», «прибыль», «рентабельность», «собственные основные средства», «объем налогов в бюджет и внебюджетные фонды». Утверждая, что указанные значения показателей не соответствуют значениям тех же показателей за тот же период, указанные ООО «СеверЛес» в ТЭО, представленном на конкурсный отбор по предоставлению субсидии по возмещению уплаты части процентов по кредитным договорам (2014 год).

Региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей не согласился с исковыми требованиями Департамента и стал на защиту ООО «СеверЛес». В силу ст.28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. По итогам проведенного конкурсного отбора на предоставление получателям субсидии на возмещение части затрат по лизинговым договорам 10.12.2015 между Департаментом и ООО «СеверЛес» заключен договор, согласно которому ООО «СеверЛес» из бюджета предоставлена субсидия в размере 1 507 500,00 руб. При этом условия Соглашения соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы предоставления субсидий. Обществом для участия в конкурсе были предоставлены все необходимые документы.

Уполномоченный заключил, что неоднозначность формулировки позволяет по-разному заполнить данную таблицу в ТЭО. Надлежащих разъяснений и методических рекомендаций по заполнению ТЭО не имеется. А различные подходы в заполнении таблицы привели к ошибочному выводу, сделанному о недостоверности содержащихся в таблице данных по уплаченным налогам и взносам.

При этом порядок не предусматривает при подаче заявки представлять подтверждающие документы по уплаченным налогам и взносам по завершенным налоговым периодам, декларации и расчеты по завершенным периодам, что позволило бы конкурсной комиссии самостоятельно проверить, и оценить информацию об уплаченных налогах и взносах в том значении, которое понимает конкурсная комиссия.

Порядок не предусматривает и предоставления заявителем в составе заявки ТЭО по иным субсидиям, сравнения этих данных конкурсной комиссией. Вывод о достоверности или недостоверности данных, указанных в ТЭО по уплаченным налогам и взносам можно сделать только на основании анализа сданной заявителем отчетности в ФНС РФ, ФСС РФ, ПФ РФ, а также платежных документов. Следовательно, сам вывод Департамента области о расхождении в данных ТЭО, предоставленных заявителем по ранее предоставленной в 2014 году субсидии с данными ТЭО в составе заявки 2015 года не может являться основаниям для признания данных указанных заявителем в 2015 году недостоверными; не может квалифицироваться как нарушение, влекущее право Департамента экономического развития области на отказ от исполнения договора и возврат полной суммы субсидии.

Достоверность представленных ответчиком сведений должна быть проверена Департаментом до принятия решения о выдаче субсидий (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № ВАС-7189/11).

Одновременно истец не ссылается на ничтожность самих договоров о предоставлении субсидий, на невыполнение обязательств по договорам.

Исходя из принципа объективности и достижения наивысших экономических и социальных результатов на предприятии, следует, что условия и цели выдачи субсидии фактически достигнуты. Учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств и надлежащего выполнения иных условий соглашения, а также назначение и природу субсидий, уполномоченный пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых основан иск, не являются существенным нарушением соглашения о предоставлении субсидий, и не может являться основанием для ее возврата.

Суд принял и довод ответчика о том, что в строке «прибыль» и «затраты» показатели казаны за минусом налога, разница показателя прибыли и затрат, составляющая 297 тыс.руб., соответствует сумме налога по УСН (15%), что подтверждается Декларацией по налогу. А несоответствие сведений в ТЭО 2014 и 2015 годов обусловлены разными требованиями к указанным документам в редакциях от 10.11.2014 и от 27.04.2015 постановления Правительства области от 01.04.2013 №339.

В результате Арбитражный суд первой инстанции 13 апреля т.г. отказал Департаменту экономического развития области в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества «СеверЛес» предоставленной ранее субсидии. По всей видимости, предстоит разбирательство и в суде апелляционной инстанции.