call-1


+7 (495) 649-18-23
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Позиция Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации при исчислении страховых взносов признана судом незаконной


В рамках рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации бизнес-омбудсменом Евгением Лыкиным установлено, что Государственным Учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области незаконно произведен расчет размера страхового взноса, подлежащего уплате индивидуальным предпринимателем.

В частности, начисление страховых взносов Управлением осуществлено без учета предусмотренных главой 23 Налогового кодекса РФ налоговых вычетов, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.11.2016 №27-П отметил, что указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, в нарушение требований законодательства (ч. 5 ст. 79 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») пенсионный орган не учел истолкование закона, данное Конституционным Судом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов предпринимателя Уполномоченный в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования незаконным.

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области требования Уполномоченного не признало, в обоснование своей позиции ссылалось на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» без учета истолкования данного Конституционным Судом Российской Федерации, а также на недостаточное взаимодействие с налоговыми органами в части получения данных о доходах и расходах предпринимателей.

Соответствующие доводы Управления были опровергнуты Уполномоченным, в том числе было указано, что иное (отличное от данного Конституционным Судом Российской Федерации) истолкование нормативных положений не допустимо в силу прямого указания закона. Так, согласно ч. 5 ст. 79 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В части довода о расчете данных согласно сведениям, представленным налоговым органом, которые оказались недостаточными, по мнению Управления, отмечено, что индивидуальный предприниматель не обязан предоставлять соответствующую информацию в адрес Управления, сведения могут быть получены в рамках межведомственного информационного взаимодействия (Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Суд согласился с доводами Уполномоченного и удовлетворил заявленные им требования.

Решение суда