call-1


+7 (495) 649-18-23
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Благодаря совместной работе отраслевого и регионального омбудсменов сохранён бизнес предпринимателя А.А. Смирнова


Благодаря активному вмешательству уполномоченного в Свердловской области Е.Н. Артюх, обоснованной юридической позиции эксперта pro bono Е.Н. Балиной и экспертному мнению общественного омбудсмена по вопросам пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения при ЧС М.А. Блудян, магазин автозапчастей ИП А.А. Смирнова продолжает работать.

25 августа 2013 г. свердловскому бизнес-омбудсмену Е.Н. Артюх поступило обращение индивидуального предпринимателя А.А. Смирнова. В нём предприниматель сообщил, что сотрудниками Управления МЧС России по Свердловской области был проведён ряд проверок ИП Смирнова А.А. на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам одной из них прокурор Чкаловского района Екатеринбурга обратился в суд с требованием о признании незаконной и прекращении деятельности предпринимателя.
К моменту обращения А.А. Смирнова к уполномоченному, требования прокурора о прекращении деятельности были удовлетворены Чкаловским районным судом г. Екатеринбург Предпринимателю было предписано прекратить деятельность по торговле определёнными видами товаров.
Для подготовки экспертного заключения по обращению и, при наличии оснований, защиты интересов предпринимателя в суде, Уполномоченным был привлечён эксперт на условиях pro-bono – юрист Е.Н. Балина.
В ходе исследования материалов дела было установлено, что:
1. Повторная внеплановая проверка органами МЧС, послужившая основой для подачи прокурором искового заявления в суд, проведена при отсутствии законных оснований.
2. При вынесении решения о признании незаконными действий предпринимателя суд первой инстанции основывался на несоблюдении им некоторых положений СНиП, являющихся документами добровольного применения. Это подтвердила общественный омбудсмен М.А. Блудян в своём ответе на запрос Е.Н. Артюх.
3. Был обнаружен факт отсутствия единообразного применения одних и тех же норм в аналогичных ситуациях к аналогичным субъектам предпринимательской деятельности. В тот же период в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга прокурором района были поданы несколько заявлений об обязании ряда предпринимателей устранить такие же, как у ИП Смирнова А.А., нарушения. Однако, в отношении двух других предпринимателей при наличии аналогичных нарушений, исковые заявления прокурора не содержали требований о прекращении деятельности.
Таким образом, в отношении одних предпринимателей прокуратура считает допустимым размещение в жилом доме магазина по продаже автозапчастей, а в отношении ИП Смирнова А.А, считает это недопустимым.
О ситуации ИП Смирнова А.А. был проинформирован начальник управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФо С.В. Филипенко.
22 ноября 2013 г. в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, поданной судом были приобщены к делу материалы пожарного аудита магазина ИП Смирнова А.А., проведённого по совету омбудсмена по вопросам пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения при ЧС М.А. Блудян, принята ко вниманию позиция юриста pro bono Е.Н. Балиной, выслушано мнение эксперта по пожарной безопасности.
Апелляционной инстанцией Свердловского областного суда отменено решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбург и вынесено решение об отказе в удовлетворении требования прокурора Чкаловского района о запрете деятельности по продаже ИП Смирновым А.А. автозапчастей.
По словам А.А. Смирнова, благодаря помощи омбудсменов, «утверждена его вера в справедливость, в правовое государство и эффективность института уполномоченных».